傳統金融的主經紀業務（Prime Brokerage）最早由高盛、摩根士丹利為對沖基金發展起來，核心邏輯是「機構不應該把時間花在後台作業上」。對沖基金的 PM 要專注交易策略，但如果要自己管理在十個交易所的帳戶、每天對帳、處理結算失敗、管理保證金——那就沒時間做策略了。主經紀商接管這些作業，同時提供「融資」（用資產抵押借錢做更大的部位）和「空頭服務」（借券做空）。加密版本的主經紀商在 2019–2021 年隨機構大量入場而崛起，FTX 崩潰後市場大幅洗牌，現在剩下的玩家更注重合規和托管隔離。Coinbase Prime 2024 年已服務超過 700 家機構客戶，是目前最大的加密主經紀商之一。
加密主經紀商在 RWA 生態裡扮演的角色越來越重要，主要因為：第一，RWA 代幣（代幣化美債、私人信貸）本身就設計給機構，最小投資額通常 10 萬美元以上，散戶根本接觸不到。第二，機構需要合規托管——把代幣放在機構 RWA 基金裡，托管必須是合規的（MAS、OCC、SEC 認可的托管機構），Anchorage Digital 持有 OCC 銀行牌照，BitGo 持有南達科他州信託牌照，這些牌照讓機構的合規部門可以接受。第三，主經紀商提供「資本效率」——機構可以把持有的 BlackRock BUIDL 當抵押品，向主經紀商借 USDC 做其他投資，而不是讓 BUIDL 閒置在帳上只拿 5%。這個「借貸 + 投資」的組合讓機構的資本效率大幅提升。
FTX 崩潰對加密主經紀業務的影響是結構性的，而不只是信心衝擊。FTX 倒閉的核心問題之一是「托管資產和交易所資產混用」——客戶的幣被挪用去填 Alameda 的窟窿。這讓整個機構市場重新審視「托管隔離」的重要性。FTX 之後的主流做法是「托管和交易分離」：資產放在獨立的合規托管機構（如 Anchorage、BitGo、Copper），交易執行連接到多個交易所的 API，但托管不通過交易所。這個架構讓交易所倒閉時，資產不受影響。對 RWA 投資者的啟示：評估任何機構 RWA 基金時，先問「底層資產放在哪裡托管」以及「托管方有沒有獨立於基金管理人」，是比 APY 更基本的問題。
散戶最常問的問題是「主經紀商跟我有什麼關係，我又不是機構」。答案是：主經紀業務的發展，間接決定了 RWA 代幣能不能有流動性和深度。機構是 RWA 市場的主要買家，它們能不能高效參與，取決於有沒有好的主經紀商基礎設施。主經紀商越成熟，機構進場越順暢，RWA 代幣的二級市場越有人買賣，流動性越好。反過來說：如果主經紀商基礎設施不夠，機構就算想買 RWA 也有合規和操作障礙，市場深度就起不來。所以散戶投資者在評估一個 RWA 代幣的未來流動性時，值得看一下「這個代幣有沒有被主要主經紀商支援（如 Coinbase Prime 或 BitGo 的白名單）」——有的話，機構進來的門檻低很多，二級市場深度起來的機率更高。
想像一個台灣的加密對沖基金（假設 AUM 1 億美元），他們的操作是這樣的：他們在 Coinbase Prime 開機構帳戶，把托管資產（10% 放代幣化美債 BUIDL、50% 放 BTC/ETH、40% 放穩定幣）統一放在 Coinbase 的合規托管下。交易時，他們透過 Coinbase Prime 的 API 同時連接 Coinbase、Binance、OKX 的流動性，在最好的價格成交，而不是只能用一個交易所的深度。他們把持有的 BUIDL 抵押給 Coinbase Prime，借出 USDC 做 DeFi 套利，等 USDC 增值後還款，BUIDL 繼續拿著 5% 的利息。每月底，Coinbase Prime 出一份合規報告（稅務、持倉、交易明細），符合台灣金融監理要求。這就是主經紀商讓機構做到的事——散戶在 Binance 上根本不可能有這樣的操作整合。
使用主經紀商的核心取捨是「便利性 vs 對手方集中度風險」。主經紀商把所有服務整合在一起，確實省了大量後台作業，但也意味著你把托管、借貸、結算全部依賴同一個對手方。如果主經紀商本身出問題（雖然合規的主經紀商有破產保護），資產提取可能受影響。頂層機構（最大的對沖基金）通常同時用多個主經紀商分散風險，不會把所有雞蛋放在同一個籃子。對 RWA 機構投資者：主經紀商的合規牌照（銀行牌照 > 信託牌照 > 未受監管）是選擇的第一篩選條件，便利性和費率是第二層考量。