Real Yield

データから「リアルイールド」と「トークン報酬収益」を区別する方法は？3ステップフレームワーク。ステップ1：収益源を分解。ほとんどのDeFiプロトコルのAPYは基礎資産利回り（Base APY）とプロトコルトークン報酬（Reward APY）の2つに分けられます。Base APYがほぼゼロでAPYの90%以上がトークン報酬なら、それはトークン報酬収益。OUSGのAPYは基礎財務省利息のみで、トークン報酬なし——これがリアルイールド。ステップ2：報酬トークンのインフレ率確認。報酬トークンが年15%インフレしているなら、「年換算20%リターン」の実質リターンは5%のみ。ステップ3：「トークン発行停止」の思考実験。プロトコルがトークン報酬を停止したらAPYはどこまで落ちるか？ほぼゼロに落ちるなら補助頼み。4–8%残れば、それがリアルイールドの部分。ツール：DefiLlamaのYieldsページでBase APY vs Reward APYの分解を確認できます。

RWAのリアルイールドの主な源泉と各リスクの違いは？RWAリアルイールドは4つのカテゴリーに分類され、それぞれ基礎キャッシュフロー源とリスク特性が全く異なります。国債カテゴリー（4–5%）：米国政府短期債券利息が基礎。信用リスクほぼゼロだがFed金利に高度依存。代表：OUSG・BENJI・BUILD。プライベートクレジット（8–14%）：企業貸出金利が基礎。国債より信用リスクが大幅に高く借り手デフォルトで元本損失の可能性があるが、収益率も高い。代表：Centrifugeアセットプール・Maple Finance。不動産（5–8%）：物件賃料が基礎。キャップレートと相関し、空室率・リース条件・需給が収益安定性に影響。商品類：トークン化ゴールド自体はキャッシュフローを生まない（利子なし）——厳密には「リアルイールド」なし、資本損益のみ。各カテゴリーの選択は本質的に異なるリスク選好間の選択であり、すべての「リアルイールド」が同等に健全なわけではありません。

インフレ環境下で「リアルイールド」は実質的に「マイナスリアルイールド」になりうるか？これは見落とされがちな重要な概念の拡張です。DeFiでの「リアルイールド」はキャッシュフロー裏付けの収益を意味するだけで、経済学の「実質金利＝名目金利−インフレ率」とは異なりますが、両者を合わせて分析できます。例：2022年の米国CPIピーク約9%時、OUSGのAPYは約4–5%で、インフレ差し引き後は実質購買力がマイナスでした。これが示すのは、RWA収益評価には「リアルイールド vs トークンインフレ」だけでなく「自分の通貨のインフレ率を差し引いて購買力が実際に増加するか」も必要だということです。台湾投資家へ：台湾のTWDインフレは約2–3%で、OUSG（4–5% USD収益）の保有にはTWD/USD為替変動も考慮が必要。ドルがTWDに対して2%以上下落すると、全体の実質リターンはゼロまたはマイナスになる可能性があります。

「リアルイールド」を主張するDeFiプロトコルの中で、マーケティング的な表現で実際には本物でない可能性があるケースは？「リアルイールド」は2022年のDeFi弱気市場後に強力な語りとして登場し、多くのプロトコルが古いトークン補助モデルと差別化するためにこのラベルを使い始めました。しかしこのラベルは過剰使用されています。GMXの「リアルイールド」：GMXはプラットフォームの取引手数料をGLP流動性提供者に分配——これはトークン補助より本物に近いですが、GLPの「リアルイールド」は部分的にトレーダーの損失から来ています。「手数料分配」リアルイールド：一部のプロトコルはプロトコル収益（取引手数料・ローン利息）をトークン保有者に分配することを「リアルイールド」と定義します。直接のトークンインフレより本物ですが、「プロトコル収益は持続可能か」は別の問題です。RWAのリアルイールドは相対的に安定：現実世界の契約（政府債務・民間企業ローン・不動産リース）が源泉であり、DeFi市場サイクルの影響を受けにくいです。